→ Цена жизни

Первая лекция из курса Гарвардского университета про справедливость, который посвящён вопросам морали, этики и политической философии.

Первая часть лекции

Задача

Представьте, что вы ведёте вагонетку, которая движется со скоростью 95 км/ч, и замечаете, что на пути работает пять человек. Остановиться не можете — тормоза отказали. Вы в отчаянии, потому что знаете, что собьёте всех насмерть. Но вдруг видите, что есть съезд на другой путь, на котором работает только один человек. Руль у вас исправный. Как поступите?

Выбор, кажется, очевидным: нельзя допускать пять жертв, если можно обойтись одной. Так считает большинство в аудитории.

Вторая задача

Представьте, что вы теперь не ведёте вагонетку, а просто наблюдаете с моста. Внизу, по путям, едет вагонетка. Впереди пятеро рабочих, тормоза не работают и скоро она собьёт их. Так как вы не водитель, от вас ничего не зависит. Но тут вы замечаете, что рядом с вами, перегнувшись через перила, стоит толстяк. Если вы ему немного «поможете», он упадёт и приземлится на пути вагонетки. Он погибнет, но пятеро рабочих выживут. Как поступите?

Большинство не станет так поступать. Возникает вопрос: что же случилось с принципом из первого примера?

Один из ответов из зала: в первом случае, выбирая между одним рабочим и пятью, вагонетка в любом случае кого-то из них задавит. Вы не контролируете ситуацию — у вас есть только выбор: пять жертв или одна. А вот столкнуть человека вниз — значит самому решиться и совершить убийство, в то время как над вагонеткой у вас такого контроля нет. Поэтому это разные ситуации.

Третья задача

Представьте, что вы врач. В ваше отдение доставили шестерых пациентов: пятерых с не самыми серьёзными травмами и одного сильно пострадавшего. Как поступите: позаботитесь о сильно пострадавшем, рискуя жизнью пятерых, или предпочтёте вылечить пятерых, зная, что сильно пострадавший за это время скончается?

Большинство выбирает второй вариант. Логика та же: пять жизней против одной.

Следует другой пример: каждому из пятерых нужен орган для трансплантанции, иначе смерть. Доноров у вас нет. И тут, в соседний кабинет, на осмотр приходит здоровый человек. Убьёте одного ради спасения пятерых?

Никто не решился бы.

Резюмируя

Если проанализировать ответы, вырисовываются некие моральные принципы:

• Консеквенциализм — когда этичность поступка зависит от его последствий. Этот подход встречается в первом примере. То есть, если кто-то всё равно умрёт, то лучше не пять человек, а один.

• Категорический императив — когда этичность поступа определяется абсолютными принципами. Этот подход встречается во втором примере. То есть, когда мы столкнулись с тем, стоит ли толкать с моста человека или вырезать у пациента органы, мы задумались не о результате, а о внутренней сути потенциального поступка. Нам показалось категорически неприемлемым убивать посторонненого человека или невинного пациента. Даже если бы это помогло спасти больше жизней.

Вторая часть лекции

Эта часть лекции посвящена консеквенционной теории морали — философии утилитаризма.

Иеремия Бентам, английский философ-моралист и правовед 18 века, дал первое и наиболее ясное описание утилитаристкой этики. Его основная идея очень проста: правильно и справедливо поступать так, чтобы умножать общее счастье. Под этим подразумевается — перевес удовольствий по сравнению с болью. То есть, больше счастья и меньше страданий. Часто это называют принципом наибольшего счастья наибольшего числа индивидумов.

Далее этот принцип разбирается на примере известного судебного дела «Королева против Дадли и Стивенса» (см. 0:29:09), которое происходило в Британии в конце 19 века. Получилась крайне занимательная дискуссия (см. 0:34:07), которую невозможно законспектировать.

Это один из моих любимых фильмов. И один из примеров того, как можно без бюджета снять фильм, который лучше большинства голливудских.

Главный герой — Джон Олдмэн, профессор, ему около 40, собирается переезжать. На огонёк к нему заглядывают друзья, чтобы попрощаться. Джон тронут тем, как его любят друзья, и решает признаться: он живёт вот уже 14 000 лет.

Действие фильма происходит в гостиной, на протяжении вечера и ночи, где друзья Джона — биолог, антрополог, историк, археолог и психолог — не верят своим ушам. По началу они думают, что их разыгрывают, но по мере развития беседы, их скептицизм начинает сменяться доверием.

«[…] Нет абсолютно никакого способа, которым бы Джон смог доказать правдивость своей истории. И нет никакого способа, которым мы могли бы её опровергнуть. И неважно, какой дичью нам это кажется, неважно насколько образованными мы себя считаем, у нас нет никакого способа опровергнуть сказанное. Наш друг — или пещерный человек, или лжец, или псих»

В беседе затрагивается много интересных тем, особенно религиозных — в историческом, философском и научном контексте.

Фильм — душевный, эмоциональный и не даст заскучать, потому что даст много пищи для размышлений. Рекомендую посмотреть!

Одна из любимых книг по теме.

Эта заметка — отражение того, чем я пользовался во время собеседований. Без примеров и контекста может быть непонятна.

В самой книге есть главы и про вакансию, и про резюме, и про собеседование, и про деньги, и примеры, и советы, и вот это всё, поэтому лучше читать её целиком.

Контроль интервью

Как с самого начала задать формат интервью:

• «Формат нашей встречи будет таким: вначале я расскажу про нас, про вакансию, задам вопросы касательно вашего предыдущего опыта. После этого вы зададите свои вопросы. Наша встреча займёт примерно 30 минут. Договорились? Начинаем».

После этого можно начать с вопроса:

• «Что сейчас для вас важно? Что вы ищите? Кто идеальные работодатели, в какой компании хотелось бы работать?»

Это определяет мотивацию кандидата: карьерный рост, профессиональное развитие, зарплата, стабильность компании, коллектив и пр.

Важно задавать уточняющие вопросы. Если кандидат отвечает, что для него важно профессиональное развитие, нужно уточнить, что он под этим подразумевает. Действительно ли он хочет того, что сказал? Если упомянул, что для него важно проходить курсы или читать книги — нужно это проверить.

Анализ кандидата

Что нужно узнать во время интервью:

1. Что кандидат хочет? То есть мотивация к работе в целом и вакансии в частности.

2. Что он может? То есть анализ всего профессионального опыта, соответствие навыков рассматриваемой вакансии.

3. Насколько он управляем? Речь идёт об адекватности, гибкости, умении слушать.

4. Насколько безопасен для компании? То есть имеет ли отношение к конкурентам, имел ли доступ к коммерческой информации, как относится к бывшим работодателям и пр.

Для качественной работы над каждым этапом нужны соответствующие вопросы.

Что кандидат хочет

• Как вы представляете себе идеальную работу, коллектив, руководителя?

• Что предполагаете делать через три года? Пять лет?

• Для чего вы в принципе работаете? При каких условиях не работали бы никогда?

• Какие функциональные обязанности нравятся, а какие делегировали бы коллеге?

• Что вас привлекает в нашей вакансии?

• В чём вы не очень уверены?

• Как видите себя в компании через два года?

• Как относитесь к руководителю в предыдущей компании?

• Какие были правила в прежней компании? Что устраивало, что нет?

Что кандидат может

• Какие обязанности вы выполняли?

• Кем руководили непосредственно?

• Какие были достижения и промахи?

• Какая динамика карьерного роста, достижений?

Насколько кандидат управляем

• Здесь помогут ситуативные тесты.

• Можно уточнить и причины увольнения.

Насколько кандидат безопасен

Обсудить:

• Сколько времени нужно для увольнения. Передаёт дела или всё бросает по принципу «после меня хоть потоп».

• Как относится к вопросам коммерческой тайны.

• Работают ли друзья или родственники у конкурентов.

Можно провести ситуативные тесты.

Способы получения фактов

Вопросы для однозначных ответов или уточнения.

• «Вы готовы приступить к работе в среду?»

Вопросы для развёрнутых ответов.

• «Насколько вам удаётся работать в условиях аврала?»

Использовать конструкции:

• «Хотелось бы услышать о…»,

• «Любопытно узнать о…»,

• «Не поделитесь ли вы…»,

• «Приведите конкретные примеры того как…».

Вопросы о предыдущем опыте.

• «Расскажите о том, как вы занимались…»

• «Приведите пример того, как…»

Вопросы для негативного баланса:

• «А были ли у вас ситуации, когда всё складывалось не так удачно?».

Вместо заключения

Однозначно рекомендую прочитать эту книгу и предпринимателям, и руководителям, и непосредственно рекрутёрам.

Почему многие люди нетерпимы к представителям других национальностей, рас, культур, религий, сексуальных ориентаций, вплоть до наличия веснушек, другого цвета волос и носимой одежды?

Думаю, что человек становится нетерпимым, потому что в нём живёт страх. Он не знает природу этого страха, не может нащупать его корни. И тогда легче всего направить свой страх на то, что кажется странным, что не вписывается в его реальность, в привычную картину мира.

А что есть страх? Страх — это наш главный враг. Страх — это инструмент управления нашим обществом. Подумайте: нас постоянно запугивают политики; рекламщики — чтобы продать нам ненужные вещи; нас повсюду окружает негатив; нам навязывают «правильные» ценности.

Легко жить в реальности, где «все белые — хорошие», «мужчины — кормильцы», «женщины — домохозяйки», а «дети — послушные». И вот, когда человек сталкивается с отклонением от привычного, у него вызывается необъяснимый ужас. Мир таких людей разрушается, становится опасным.

Когда человек способен избавиться от стереотипов, предвзятости, когда готов выйти за пределы собственной морали, ему уже не нужно опираться на костыль в виде стереотипов. Такой человек понимает, что другие могут быть не похожими на него самого, и это его совершенно не пугает.

Рекомендую почитать по теме книгу Дейва Грея «Лиминальное мышление».

Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить

Вот что я думаю по поводу извинений:

1. Извинения неискренни, если не можешь сказать, за что именно извиняешься.

2. Не нужно извиняться, если не считаешь, что есть за что.

3. Если извиняешься, нужно дождаться того, что твои извинения примут.

4. Если извиняешься — не нужно обвинять и защищаться: «…, но вы …».

5. Если извиняешься — никаких «если»: «извините, если я…».

6. Если извиняешься — признать собственную неправоту: «я был неправ».

7. Если облажался — исправить: «что я могу сделать».

8. Не бояться слов «прости, извини», потому что «сорри, сорян, пардон» — в большинстве случаев неуместны.

Помимо того, что я знаю из книги Кэтлин Адамс «Дневник как путь к себе», открыл для себя новые практики.

Как работать с тревожностью

Бывает так, что может накрыть: тревога, паническая атака, депрессивный приступ, вот это вот всё. Чтобы разобраться в происходящем, чтобы перевести абстрактные мысли в конкретику, психотерапевт поделилась со мной интересной практикой.

1. Что произошло. То есть, что предшествовало тревожному состоянию. Попробую привести пример для наглядности. Представьте, что ваш друг выиграл в лотерею большую сумму денег.

2. Как вы относитесь к этому событию. Не чувствами, а мыслями, мозгом, сознательно. То есть, вы, возможно, за друга искренне порадуетесь. А он, в свою очередь, проставится в баре.

3. Что вы чувствуете. То есть, да, вы можете порадоваться за друга, но при этом в душе чувствовать злость, зависть и жалость к себе.

4. Какие навязчивые мысли образуются. То есть, что у вас крутится в голове в этот момент, что не даёт покоя. Типа «Почему выиграл не я, почему не участвовал в последнем розыгрыше. Это мог быть я! Пойду сброшусь с крыши».

Это сложная практика, которая требует определённых усилий, особенно в момент «накрытия», но которая может помочь разобраться в механизме собственной тревоги. А зная свои триггеры, проще научиться их избегать или придумать, как с ними справляться.

Рубрика «Обесценивание»

Эта рубрика тоже появилась после беседы с психотерапевтом. Она про наблюдение за собой. Суть в том, что мы часто обесцениваем то, что делаем. Хорошо поймут о чём речь — люди, которые страдают синдромом самозванца. Я из их числа.

Когда вы заметили, что что-то обесценили, напишите об этом (или расскажите). Подумайте, почему вы это сделали, с чем это связано. Приведу пример. Одну из недавних заметок я назвал «непонятной туфтой» — то есть, обесценил её.

Затем я сообразил, что сказал, и написал в дневнике:

«Говоря, что заметка про Трелло „туфта непонятная“ — я её обесцениваю. Я написал так, как умел. Показал всё так, как было. Ну или почти — за исключением скриншотов. Я пережил этот опыт, эти знания — и поделился ними. В этом нет ничего плохого»

Каждое такое наблюдение сопровождайте хэштегом «обесценивание».

Рабочая тетрадь для тех, у кого депрессия

Это практика из книги американской защитницы психического здоровья Мэри Элен Коупленд «Рабочая тетрадь для тех, кто в депрессии: гид по жизни с депрессией и биполярным расстройством». Вот некоторые наиболее важные задания из книги:

• Напишите причины, по которым вам нужно и хочется жить.

• Составьте список воспоминаний, которые вызывают у вас улыбку.

• Перечислите все ваши самые большие достижения в жизни. Это может быть и «сходил к психотерапевту» или «прочитал десять книг».

• Подумайте и составьте список того, что может спровоцировать у вас приступ паники, тревожность или начало депрессии, постарайтесь определить свои триггеры.

• Сделайте список того, что обычно помогает вам почувствовать себя лучше.

• Опишите, какой вы, когда вы чувствуете себя хорошо, какие ощущения вы испытываете, что думаете о мире и о себе.

Время от времени перечитывайте написанное, особенно когда вам плохо. В своём случае я всё записал на видео.

Рубрика «Достижения»

Когда мы находимся в подавленном состоянии, мы склонны зацикливаться на всём негативном, а не том, с чем справились.

Суть этой рубрики в том, чтобы записывать каждый день (или не каждый) свои достижения. Помыли посуду после ужина, приготовили завтрак, прочитали книгу, написали заметку, вышли на прогулку — пишите обо всём.

Каждое такое достижение сопровождайте хэштегом «достижения».

Писать письма

Суть в том, что мы не всегда можем сказать, что хотели. Или прокручиваем в голове диалоги после тех или иных событий. Или готовимся ко встрече с тем, кто нас обидел или раздражает. Чтобы не копить все эти эмоции в себе — запишите их в дневник.

Вы можете написать родителям то, что никак не решались сказать лично. Написать человеку, которому так и не решились признаться в любви. Написать тому мудаку всё, что о нём думаете.

В общем, если кто-то вызвал в вашей душе волнение — напишите ему самое честное и искреннее письмо, какое только можете.

Я уже писал, что веду и текстовый дневник, и аудиодневник — в телеграме. Видеодневник не стал исключением.

Вот что я думаю по этому поводу.

1. На мой взгляд, видеодневник — это новый уровень откровения с собой. Одно дело научиться писать откровенно и совсем другое — говорить с собой на камеру на откровенные темы. И когда доходишь до этого, начинаешь ещё лучше себя понимать и принимать.

2. Происходит всё так: появляются мысли на какую-то тему, записываю её и начинаю запись. Иногда тему дописываю постфактум. Иногда темы нет и просто разговариваю обо всём, что думаю. Но потом всё равно дописываю, чтобы было легче ориентировался и искать.

3. У меня лежал штатив без дела — теперь ему есть применение. Прикрепляю к нему телефон, ставлю на стол и начинаю запись. Так удобнее и картинка не дрыгается.

4. Ограничений по времени нет — нужно записывать пока записывается. Так как видеосообщения в телеграме ограничены одной минутой, невольно стараешься укладываться в такой формат — говорить по делу, не размусоливать, не делать долгих пауз. Но заморачиваться не нужно: бывает, что я могу и всю минуту промолчать.

5. Минус видеодневника — это не универсальный метод. Потому что для него нужно расположение духа, уединение и тишина. Такое бывает не часто. Но он стоит того, чтобы его попробовать.

Из серии «Как я вышел из бизнеса»

Трелло — система управления проектами по методу японских канбан-досок. Один из моих любимых рабочих инструментов. В компании мы использовали Трелло с самого начала.

В Трелло мы создавали доски для каждого отдела: для отдела маркетинга, обработки и выполнения заказов, работы с поставщиками. По началу и с заказами работали там, и с клиентской базой — для этого есть специальные расширения. Были и отдельные доски для идей и организационных вопросов.

Покажу как мы работали на примере отдела маркетинга, которым я руководил. Все скриншоты в заметке созданы с нуля, потому что у меня нет доступа к команде. А если бы и был, всё равно не показал бы.

Где-то в первые полгода доска выглядела так:

Задачи — это всё, что нужно сделать; что поступает. В процессе — то, что делается прямо сейчас. Готово — то, что сделано. Отложено — то, что стало временно (или нет) неактуально. Где-то один раз в два месяца мы «обнуляли» доску, архивируя сделанные задачи.

К каждой задаче прикреплялся исполнитель, дедлайн, описание задачи и чек-лист при необходимости. У каждого исполнителя должна была быть аватарка, чтобы сразу было видно кто чем занят.

В Трелло — наглядно: если дедлайн просрочится, дата станет красной; если всё в срок — зелёной. Если сделал раньше дедлайна — можно написать об этом в комментариях и идти отдыхать.

Кроме этого, можно отслеживать прогресс задачи с помощью чек-листов. Допустим, нужно добавить 100 товаров на сайт. Все названия товаров заносятся в карточку задачи. Добавил товар — отметил в Трелло:

По мере роста команды и количества задач, доска начала видоизменяться. Чтобы задачи кучей не копились в одном блоке, для удобства и наглядности мы их разделили:

Когда у каждой задачи есть дедлайн, все они отображаются в календаре:

Пока писал эту заметку — заметил нововведение: теперь можно не только дедлайн назначить, но и дату начала:

Резюмируя

Вот что нам помогло для прозрачной и эффективной работы:

1. Для одной конкретной задачи — создавать одну конкретную карточку.

2. Подробно описывать каждую задачу.

3. Разбивать задачи на маленькие шаги с помощью чек-листов.

4. Назначать исполнителей. Обязательно с аватаркой.

5. Ставить дедлайн к задачам.

6. Есть есть вопросы — писать в комментариях.

Лайфхак: если в комментариях карточки отправить ссылку на видео с ютюба, его можно прям там и посмотреть. Удобно.