Лекция Майкла Сэндела «Право выбора»
Третья лекция из курса Гарвардского университета про справедливость, который посвящён вопросам морали, этики и политической философии.
| 01:39 | Первая часть лекции. Проблема утилитаризма в том, что он способен нарушать права конкретного человека |
| 03:19 | Например, если врач решится вырезать органы для пересадки у здорового человека ради спасения пяти пациентов |
| 03:48 | Утилитаризм не учитывает, что у нас есть некое, заведомое уважение к человеку и личности. Поэтому мы не можем просто так взять и убить человека «ради общего блага» |
| 04:50 | Теория, что нужно уважать отдельного человека и нельзя его использовать — выходит за рамки утилитаризма |
| 05:26 | Человек — не просто инструмент для выполнения общественной задачи или увеличения всеобщей пользы. Человек — самоценное существо, и его жизнь достойна уважения |
| 06:13 | Либертарианство. Нельзя использовать человека на благо общества, потому что так надо. Каждый из нас — отдельная личность, и у каждого есть право на свободу. Каждый из нас волен выбирать как проживать свою жизнь — при условии, что мы в ответ уважаем право остальных на такой же выбор |
| 07:10 | Роберт Нозик, один из идеологов либертарианства: «Права каждого человека так сильны и так далеко простираются, что встаёт вопрос: какие полномочия остаются за государством?» |
| 07:42 | Большинство государств обладают тремя чертами, которые, согласно либертарианству, недопустимы и несправедливы |
| 07:57 | 1. Когда принимаются законы, которые защищают людей от самих себя. Например, ремни безопасности. Да, может и лучше пристёгиваться за рулём, но пусть каждый решает это сам |
| 08:36 | 2. Когда закон навязывает добродетель или моральные ценности, которых должно придерживаться общество. Для либертарианцев, если никому не причиняется вреда и не нарушаются права, государство не должно навязывать соблюдение неких моральных «норм» |
| 09:36 | 3. Когда принимаются меры, чтобы перераспределить доходы от богатых к бедным. Либертарианцы считают это принуждением и кражей. Дальше это поясняется |
| 10:45 | Роберт Нозик: «Какое распределение благ считать справедливым?» Первое: справедливость приобретения (изначальные блага). То есть, честным ли путём люди получили то, с помощью чего зарабатывают |
| 12:33 | Второе: справедливость передачи (свободный рынок). То есть, продавали ли одни, а другие покупали — по желанию |
| 13:16 | Пример. Справедливо ли наложить налог на Билла Гейтса, чтобы помочь бедным? По утилитаризму, отняв у него немного денег, вы бы намного облегчили жизнь и улучшили благосостояние самых бедных. Но по либертарианству — нельзя просто так отнять деньги и выбирать, кому они окажутся нужнее. |
| 16:33 | Если богатый человек заработал свои деньги, не нарушая чужие права (согласно двум принципам выше), тогда нельзя отнимать его деньги, потому что это будет принуждение |
| 16:52 | Дискуссия с аудиторией. Перераспределение средств на помощь бедным — плохой вариант? |
| 18:06 | Противник либертарианства: богатые люди больше получают от общества, а значит — обязаны и больше отдавать |
| 18:51 | Сторонник либертарианства: у меня есть 100 яблок, а у других 99 человек нет. Вдруг они решают, что им тоже нужно, приходят ко мне и забирают 99 яблок. Это нечестно — отнимать у людей то, что они честно заработали |
| 20:31 | Противник либертарианства: если правительство не перераспределяет средства между богатыми и бедными, то богатые станут ещё богаче, а те, кто начинает с менее выгодной позиции, окажутся заведомо в проигрыше. То есть, не будет равных возможностей |
| 21:31 | Аргументы Нозика против налогов: налоги = отъём заработка → отъём заработка = принуждение к труду → принуждение к труду = рабство → рабство = нарушение прав собственности на самого себя |
| 25:02 | Все мы — единственные собственники самих себя. В этом — главное противоречие с утилитаризмом. Этим объясняется, почему нельзя вырезать органы у здорового человека — он не принадлежит вам или обществу |
| 25:42 | Можно призвать богатых делать пожертвования, но принуждать — нельзя |
| 27:43 | Вторая часть лекции. Теория минимального государства Милтона Фридмана |
| 31:41 | Нозик считает, что если общество может потребовать деньги от Гейтса или Джордана для общего блага, оно, в действительности, заявляет права собственности на самого Гейтса или Джордана. Это нарушает фундаментальный принцип, что мы принадлежим себе |
| 33:22 | Дискуссия с аудиторией. Возражения против либертарианства: бедным деньги нужнее; налоги по согласию — не принуждение; успешные люди в долгу перед обществом; богатство — это не только личная заслуга |
| 36:02 | Первое возражение: бедным деньги нужнее |
| 39:21 | Второе возражение: налоги по согласию — не принуждение |
| 46:37 | Третье возражение: успешные люди в долгу перед обществом |
| 48:47 | Четвёртое возражение: богатство — это не только личная заслуга |
| 49:53 | Профессор подводит итоги дискуссии |