{
    "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1",
    "title": "конспекты",
    "_rss_description": "Чему жизнь меня научила",
    "_rss_language": "ru",
    "_itunes_email": "",
    "_itunes_categories_xml": "",
    "_itunes_image": "",
    "_itunes_explicit": "",
    "home_page_url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/tags\/summary\/",
    "feed_url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/tags\/summary\/json\/",
    "icon": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/user\/userpic@2x.jpg?1710573986",
    "author": {
        "name": "Антон Ким",
        "url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/",
        "avatar": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/user\/userpic@2x.jpg?1710573986"
    },
    "items": [
        {
            "id": "172",
            "url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/the-right-to-choose\/",
            "title": "Лекция Майкла Сэндела «Право выбора»",
            "content_html": "<p class=\"foot\">→ <a href=\"https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/the-price-of-life\/\">Цена жизни<\/a><\/p>\n<p>Третья лекция из курса Гарвардского университета про справедливость, который посвящён вопросам морали, этики и политической философии.<\/p>\n<div class=\"e2-text-video\">\n<iframe src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/UxMH-yXqCdM?enablejsapi=1\" allow=\"autoplay\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe>\n<p>\n01:39 Первая часть лекции. Проблема утилитаризма в том, что он способен нарушать права конкретного человека<br \/>\n03:19 Например, если врач решится вырезать органы для пересадки у здорового человека ради спасения пяти пациентов<br \/>\n03:48 Утилитаризм не учитывает, что у нас есть некое, заведомое уважение к человеку и личности. Поэтому мы не можем просто так взять и убить человека «ради общего блага»<br \/>\n04:50 Теория, что нужно уважать отдельного человека и нельзя его использовать — выходит за рамки утилитаризма<br \/>\n05:26 Человек — не просто инструмент для выполнения общественной задачи или увеличения всеобщей пользы. Человек — самоценное существо, и его жизнь достойна уважения<br \/>\n06:13 Либертарианство. Нельзя использовать человека на благо общества, потому что так надо. Каждый из нас — отдельная личность, и у каждого есть право на свободу. Каждый из нас волен выбирать как проживать свою жизнь — при условии, что мы в ответ уважаем право остальных на такой же выбор<br \/>\n07:10 Роберт Нозик, один из идеологов либертарианства: «Права каждого человека так сильны и так далеко простираются, что встаёт вопрос: какие полномочия остаются за государством?»<br \/>\n07:42 Большинство государств обладают тремя чертами, которые, согласно либертарианству, недопустимы и несправедливы<br \/>\n07:57 1. Когда принимаются законы, которые защищают людей от самих себя. Например, ремни безопасности. Да, может и лучше пристёгиваться за рулём, но пусть каждый решает это сам<br \/>\n08:36 2. Когда закон навязывает добродетель или моральные ценности, которых должно придерживаться общество. Для либертарианцев, если никому не причиняется вреда и не нарушаются права, государство не должно навязывать соблюдение неких моральных «норм»<br \/>\n09:36 3. Когда принимаются меры, чтобы перераспределить доходы от богатых к бедным. Либертарианцы считают это принуждением и кражей. Дальше это поясняется<br \/>\n10:45 Роберт Нозик: «Какое распределение благ считать справедливым?» Первое: справедливость приобретения (изначальные блага). То есть, честным ли путём люди получили то, с помощью чего зарабатывают<br \/>\n12:33 Второе: справедливость передачи (свободный рынок). То есть, продавали ли одни, а другие покупали — по желанию<br \/>\n13:16 Пример. Справедливо ли наложить налог на Билла Гейтса, чтобы помочь бедным? По утилитаризму, отняв у него немного денег, вы бы намного облегчили жизнь и улучшили благосостояние самых бедных. Но по либертарианству — нельзя просто так отнять деньги и выбирать, кому они окажутся нужнее.<br \/>\n16:33 Если богатый человек заработал свои деньги, не нарушая чужие права (согласно двум принципам выше), тогда нельзя отнимать его деньги, потому что это будет принуждение<br \/>\n16:52 Дискуссия с аудиторией. Перераспределение средств на помощь бедным — плохой вариант?<br \/>\n18:06 Противник либертарианства: богатые люди больше получают от общества, а значит — обязаны и больше отдавать<br \/>\n18:51 Сторонник либертарианства: у меня есть 100 яблок, а у других 99 человек нет. Вдруг они решают, что им тоже нужно, приходят ко мне и забирают 99 яблок. Это нечестно — отнимать у людей то, что они честно заработали<br \/>\n20:31 Противник либертарианства: если правительство не перераспределяет средства между богатыми и бедными, то богатые станут ещё богаче, а те, кто начинает с менее выгодной позиции, окажутся заведомо в проигрыше. То есть, не будет равных возможностей<br \/>\n21:31 Аргументы Нозика против налогов: налоги = отъём заработка → отъём заработка = принуждение к труду → принуждение к труду = рабство → рабство = нарушение прав собственности на самого себя<br \/>\n25:02 Все мы — единственные собственники самих себя. В этом — главное противоречие с утилитаризмом. Этим объясняется, почему нельзя вырезать органы у здорового человека — он не принадлежит вам или обществу<br \/>\n25:42 Можно призвать богатых делать пожертвования, но принуждать — нельзя<br \/>\n27:43 Вторая часть лекции. Теория минимального государства Милтона Фридмана<br \/>\n31:41 Нозик считает, что если общество может потребовать деньги от Гейтса или Джордана для общего блага, оно, в действительности, заявляет права собственности на самого Гейтса или Джордана. Это нарушает фундаментальный принцип, что мы принадлежим себе<br \/>\n33:22 Дискуссия с аудиторией. Возражения против либертарианства: бедным деньги нужнее; налоги по согласию — не принуждение; успешные люди в долгу перед обществом; богатство — это не только личная заслуга<br \/>\n36:02 Первое возражение: бедным деньги нужнее<br \/>\n39:21 Второе возражение: налоги по согласию — не принуждение<br \/>\n46:37 Третье возражение: успешные люди в долгу перед обществом<br \/>\n48:47 Четвёртое возражение: богатство — это не только личная заслуга<br \/>\n49:53 Профессор подводит итоги дискуссии<br \/>\n<\/p>\n<\/div>\n",
            "date_published": "2021-03-05T18:32:40+00:00",
            "date_modified": "2021-03-05T18:33:38+00:00",
            "image": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube-UxMH-yXqCdM-cover.jpg",
            "_date_published_rfc2822": "Fri, 05 Mar 2021 18:32:40 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "172",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [
                    "system\/library\/jquery\/jquery.js",
                    "system\/library\/media-seek\/media-seek.js"
                ],
                "og_images": [
                    "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube-UxMH-yXqCdM-cover.jpg"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "169",
            "url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/the-price-of-life\/",
            "title": "Лекция Майкла Сэндела «Цена жизни»",
            "content_html": "<p class=\"foot\"><a href=\"https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/the-moral-side-of-murder\/\">Моральная сторона убийства<\/a> ← → <a href=\"https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/the-right-to-choose\/\">Право выбора<\/a><\/p>\n<p>Вторая лекция из курса Гарвардского университета про справедливость, который посвящён вопросам морали, этики и политической философии.<\/p>\n<div class=\"e2-text-video\">\n<iframe src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/PP8Uf-CxxhU?enablejsapi=1\" allow=\"autoplay\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe>\n<p>\n00:20 Первая часть лекции. Иеремия (Дже́реми) Бентам и философия утилитаризма. Главная мысль его философии: в основе нравственности и морали, политической и личной, должен быть принцип приумножения общего счастья и пользы<br \/>\n02:20 Что такое принцип приумножения пользы? Если сравнить пользу от принятого решения, и сколько мы за него заплатим, верным будет тот выбор, что обещает наибольшее общее счастье при наименьшем страдании<br \/>\n03:22 Часто утилитаристский подход сводится к анализу выгод и затрат, который применяют компании и правительства<br \/>\n03:47 История про поднятие акцизного налога на курение в Чехии. Филип Моррис заказала исследование анализа выгод и затрат курения в Чехии. Оно показало, что курящие граждане приносят больше выгоды, потому что: табачные компании платят налоги, снижаются расходы на здравоохранение из-за ранней смерти, а это снижает пенсионные выплаты и затраты на проживание пожилых<br \/>\n06:01 Проблема утилитаризма в том, что он способен легко приписывать стоимость человеческой жизни<br \/>\n06:28 История про Форд Пинто. Во время столкновений, его бак, из-за расположения, часто взрывался. Компания давно знала о проблеме, но не стала принимать меры, потому что успела провести анализ выгод и затрат, оценив человечекую жизнь: $49,5 млн против $137 млн.<br \/>\n09:29 Идёт ли этот случай против идеи наибольшего счастья? Дискуссия с аудиторией. Ответы из аудитории: жизнь нельзя оценивать в деньгах; жизнь можно оценивать в деньгах; если не проводить подобные анализы, компании разорятся и не принесут пользы<br \/>\n14:58 Дискуссия продолжается. Утилитаризм и меньшинство. Если коротко: у меньшиства есть права личности, которые нельзя нарушать в угоду большинства и общему благу<br \/>\n18:08 Дискуссия продолжается. В Древнем Риме христиан бросали в Колизей ко львам. Стоят ли страдания нескольких христиан удовольствия римлян?<br \/>\n19:20 Два вопроса к утилитаризму. Первый: способен ли он учитывать права личности и права меньшиства? Второй: можно ли посчитать пользу, предпочтения и ценности в деньгах?<br \/>\n19:51 Эксперимент из тридцатых. Можно ли свести все товары, ценности и проблемы людей к общему знаменателю? Группа студентов получила описания нескольких неприятных переживаний и их спросили, за сколько денег они согласились бы их испытать<br \/>\n22:31 Итоги исследования. Любое желание и удовольствие существуют в каком-то объёме, а значит могут измеряться. Подтверждает ли этот опрос, что можно измерить все блага и ценности при помощи универсальной единицы?<br \/>\n25:01 Вторая часть лекции. Аргументы против утилитаризма. Утилитаризм не способен в достаточной степени учитывать права отдельного человека<br \/>\n26:52 Возможно ли свести любые ценности утилитаристским представлением — без потерь? Весёлая история профессора из жизни про его обучение в Оксфорде<br \/>\n30:10 Можно ли оценивать предпочтения и желания людей, оставляя в стороне вопрос о том, хорошие это желания или плохие? Следует ли различать высокие и низкие удовольствия? По Бентаму — предпочтения и желания важны, вне зависимости от их содержания и различий<br \/>\n33:29 Тот, кто попытался развенчать эти аргументы — философ Джон Стюарт Милль. Он пытался понять, можно ли расширить и изменить утилитаристские расчёты так, чтобы в них вписался гуманистический подход. То есть, уважать и защитать права отдельной личности, меньшинств и различать высокие и низкие удовольствия<br \/>\n36:06 Как утилитаризм может провести различия между высокими и низкими удовольствиями? Если человек пробует одно и другое, он выбирает высокое. Поэтому ответ: попробовать<br \/>\n38:12 Профессор проводит эксперимент, чтобы разобраться в заявлениях Милля. Он показал три отрывка из разных видео: монолог Гамлета, фрагмент из шоу «Фактор страха» и Симпсонов.<br \/>\n40:46 Первая часть опроса: аудитории понравились Симпсоны. Вторая часть опроса: что из этого высокое удовольствие? Занимательная дискуссия с аудиторией. Если коротко: Симпсоны — смешно и прикольно, потому что понятно, а Шекспир — в нём нужно разбираться и получать образование<br \/>\n48:12 Профессор подводит итоги дискуссии<br \/>\n<\/p>\n<\/div>\n<p>Одно из высказываний Джона Стюарта Милля на тему того, что получив образование и повысив уровень культуры, люди не просто смогут различать высокие и низкие удовольствия, но и, в итоге, предпочтут первые вторым:<\/p>\n<blockquote><p>«Лучше быть недовольным человеком, чем счастливой свиньёй. Лучше быть Сократом, который мечется, чем дураком, который всем доволен. Если свинья и дурак с этим не согласны, то лишь в силу того, что ничего другого они не знают»<\/p>\n<\/blockquote>",
            "date_published": "2021-03-02T20:11:44+00:00",
            "date_modified": "2021-03-15T11:27:12+00:00",
            "image": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube-PP8Uf-CxxhU-cover.jpg",
            "_date_published_rfc2822": "Tue, 02 Mar 2021 20:11:44 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "169",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [
                    "system\/library\/jquery\/jquery.js",
                    "system\/library\/media-seek\/media-seek.js"
                ],
                "og_images": [
                    "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube-PP8Uf-CxxhU-cover.jpg"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "168",
            "url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/the-moral-side-of-murder\/",
            "title": "Лекция Майкла Сэндела «Моральная сторона убийства»",
            "content_html": "<p class=\"foot\">→ <a href=\"https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/the-price-of-life\/\">Цена жизни<\/a><\/p>\n<p>Первая лекция из курса Гарвардского университета про справедливость, который посвящён вопросам морали, этики и политической философии.<\/p>\n<div class=\"e2-text-video\">\n<iframe src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/-Qa6jmR_p0o?enablejsapi=1\" allow=\"autoplay\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe>\n<p>\n00:24 Задача. Как поступите: собьёте насмерть пятерых или одного?<br \/>\n04:35 Задача. Решитесь убить одного, чтобы спасти пятерых?<br \/>\n09:46 Задача. Оставите умирать одного пациента, чтобы вылечить пятерых?<br \/>\n10:47 Задача. Убьёте здорого человека, чтобы спасти пятерых пациентов?<br \/>\n12:56 Моральные принципы. Что такое консеквенциализм?<br \/>\n13:59 Что такое категорический императив?<br \/>\n15:18 Профессор рассказывает, что будет на курсе<br \/>\n26:49 Консеквенционная теория морали. Что такое философия утилитаризма?<br \/>\n29:09 Судебное дело «Королева против Дадли и Стивенса»<br \/>\n34:07 Занимательная дискуссия профессора с аудиторией по поводу этого дела<br \/>\n50:03 Профессор подводит итоги дискуссии<br \/>\n50:52 Есть ли у человека фундаментальные права?<br \/>\n51:43 Можно ли оправдать результат честным процессом принятия решения?<br \/>\n52:30 Какую роль играет согласие в вопросах морали?<br \/>\n<\/p>\n<\/div>\n<h2>Первая часть лекции<\/h2>\n<h3>Задача<\/h3>\n<p>Представьте, что вы ведёте вагонетку, которая движется со скоростью 95 <span class=\"nobr\">км\/ч<\/span>, и замечаете, что на пути работает пять человек. Остановиться не можете — тормоза отказали. Вы в отчаянии, потому что знаете, что собьёте всех насмерть. Но вдруг видите, что есть съезд на другой путь, на котором работает только один человек. Руль у вас исправный. Как поступите?<\/p>\n<p>Выбор, кажется, очевидным: нельзя допускать пять жертв, если можно обойтись одной. Так считает большинство в аудитории.<\/p>\n<h3>Вторая задача<\/h3>\n<p>Представьте, что вы теперь не ведёте вагонетку, а просто наблюдаете с моста. Внизу, по путям, едет вагонетка. Впереди пятеро рабочих, тормоза не работают и скоро она собьёт их. Так как вы не водитель, от вас ничего не зависит. Но тут вы замечаете, что рядом с вами, перегнувшись через перила, стоит толстяк. Если вы ему немного «поможете», он упадёт и приземлится на пути вагонетки. Он погибнет, но пятеро рабочих выживут. Как поступите?<\/p>\n<p>Большинство не станет так поступать. Возникает вопрос: что же случилось с принципом из первого примера?<\/p>\n<p>Один из ответов из зала: в первом случае, выбирая между одним рабочим и пятью, вагонетка в любом случае кого-то из них задавит. Вы не контролируете ситуацию — у вас есть только выбор: пять жертв или одна. А вот столкнуть человека вниз — значит самому решиться и совершить убийство, в то время как над вагонеткой у вас такого контроля нет. Поэтому это разные ситуации.<\/p>\n<h3>Третья задача<\/h3>\n<p>Представьте, что вы врач. В ваше отдение доставили шестерых пациентов: пятерых с не самыми серьёзными травмами и одного сильно пострадавшего. Как поступите: позаботитесь о сильно пострадавшем, рискуя жизнью пятерых, или предпочтёте вылечить пятерых, зная, что сильно пострадавший за это время скончается?<\/p>\n<p>Большинство выбирает второй вариант. Логика та же: пять жизней против одной.<\/p>\n<p>Следует другой пример: каждому из пятерых нужен орган для трансплантанции, иначе смерть. Доноров у вас нет. И тут, в соседний кабинет, на осмотр приходит здоровый человек. Убьёте одного ради спасения пятерых?<\/p>\n<p>Никто не решился бы.<\/p>\n<h3>Резюмируя<\/h3>\n<p>Если проанализировать ответы, вырисовываются некие моральные принципы:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Консеквенциализм —<\/strong> когда этичность поступка зависит от его последствий. Этот подход встречается в первом примере. То есть, если кто-то всё равно умрёт, то лучше не пять человек, а один.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li><strong>Категорический императив —<\/strong> когда этичность поступа определяется абсолютными принципами. Этот подход встречается во втором примере. То есть, когда мы столкнулись с тем, стоит ли толкать с моста человека или вырезать у пациента органы, мы задумались не о результате, а о внутренней сути потенциального поступка. Нам показалось категорически неприемлемым убивать посторонненого человека или невинного пациента. Даже если бы это помогло спасти больше жизней.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Вторая часть лекции<\/h2>\n<p>Эта часть лекции посвящена консеквенционной теории морали — философии утилитаризма.<\/p>\n<p>Иеремия Бентам, английский философ-моралист и правовед 18 века, дал первое и наиболее ясное описание утилитаристкой этики. Его основная идея очень проста: правильно и справедливо поступать так, чтобы умножать общее счастье. Под этим подразумевается — перевес удовольствий по сравнению с болью. То есть, больше счастья и меньше страданий. Часто это называют принципом наибольшего счастья наибольшего числа индивидумов.<\/p>\n<p>Далее этот принцип разбирается на примере известного судебного дела «Королева против Дадли и Стивенса» (см. 0:29:09), которое происходило в Британии в конце 19 века. Получилась крайне занимательная дискуссия (см. 0:34:07), которую невозможно законспектировать.<\/p>\n",
            "date_published": "2021-03-01T16:30:08+00:00",
            "date_modified": "2021-04-30T11:57:23+00:00",
            "image": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube--Qa6jmR_p0o-cover.jpg",
            "_date_published_rfc2822": "Mon, 01 Mar 2021 16:30:08 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "168",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": true,
                "links_required": [
                    "system\/library\/jquery\/jquery.js",
                    "system\/library\/media-seek\/media-seek.js"
                ],
                "og_images": [
                    "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube--Qa6jmR_p0o-cover.jpg"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "142",
            "url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/ask-questions\/",
            "title": "Как законспектировать что угодно",
            "content_html": "<p>Задавать вопросы.<\/p>\n<p>Так и лучше запоминаешь, и вникаешь в самую суть. Способ универсальный, применяется ко всему. Ограничений нет — уточняющих вопросов может быть сколько угодно.<\/p>\n<p>Возьмём для примера <a href=\"https:\/\/htmlacademy.ru\/blog\/education\/all\/version-control-system\">статью про систему контроля версий Гит<\/a>.<\/p>\n<ul>\n<li>Что такое система контроля версий?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Что такое репозиторий?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Что такое рабочая область и хранилище?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Что такое коммит?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Как работать в команде?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Что такое конфликт и как его решить?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>…<\/li>\n<\/ul>\n<p>Второй пример — <a href=\"https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/the-year-of-less\/\">книга Кейт Фландерс «Год без покупок»<\/a>.<\/p>\n<ul>\n<li>Что такое год без покупок?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Как разобрать вещи?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Как составить опись?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Какие бывают списки и как их составить?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Как создать сберегательный счёт?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Как найти бесплатную или дешёвую альтернативу?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Как прокачивать осознанность?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>…<\/li>\n<\/ul>\n<p>Третий пример — сериал «Мандалорец».<\/p>\n<ul>\n<li>Какой был сюжет у серии?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Что понравилось в серии?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Что не понравилось?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Кто играл в главных ролях?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Как выжил Боба Фетт?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Как Асока Тано связана с адмиралом Трауном?<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>…<\/li>\n<\/ul>\n",
            "date_published": "2021-02-10T17:27:11+00:00",
            "date_modified": "2021-03-15T11:23:45+00:00",
            "_date_published_rfc2822": "Wed, 10 Feb 2021 17:27:11 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "142",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": true,
                "links_required": [],
                "og_images": []
            }
        },
        {
            "id": "39",
            "url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/note-block\/",
            "title": "Про конспекты",
            "content_html": "<p>Обычно, чтобы законспектировать книгу, я её читаю, затем ещё раз перечитываю и затем в несколько подходов пишу сам конспект.<\/p>\n<p>Прежде я думал, что если не дочитаю книгу до конца и напишу конспект — это будет слишком низко с моей стороны и недостойно публикации. Но вдруг меня осенило: я же пишу для себя. Конспект — это про то, что на меня больше всего повлияло.<\/p>\n<p>Теперь барьеров нет. Я буду писать, даже если не прочитал и двадцати страниц, но в моей голове уже успело что-то щёлкнуть. Это же касается и всего остального.<\/p>\n",
            "date_published": "2020-05-09T15:05:30+00:00",
            "date_modified": "2021-02-09T15:05:46+00:00",
            "_date_published_rfc2822": "Sat, 09 May 2020 15:05:30 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "39",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": []
            }
        },
        {
            "id": "13",
            "url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/distorted-thinking\/",
            "title": "Виды искажённого мышления",
            "content_html": "<p>Читаю книгу Павела Федоренко «Психотерапия тревожно-фобических расстройств» и тут есть прекрасная глава про искажённое мышление. Она про то, что мы все мыслим разными категориями, и это нас отравляет. Не могу не законспектировать.<\/p>\n<h2>Фильтрация<\/h2>\n<p>Концентрация только на негативных, тревожных, обидных и раздражающих сторонах ситуации, вытесняя её положительные моменты и отбрасывая предшествующий позитивный опыт.<\/p>\n<p>Например: «Он всегда ведёт себя ужасно», «Мне бы она понравилась, если бы не её вонючие духи», «Меня окружают плохие люди».<\/p>\n<p>Что делать? Переключить внимание на позитивные стороны ситуации и на поиск способов решения проблемы, смотреть на события с разных точек зрения.<\/p>\n<p>Ключевые слова: «плохо», «ужасно», «страшно», «отвратительно», «невыносимо».<\/p>\n<h2>Поляризация<\/h2>\n<p>Чёрно-белое видение мира, в котором все вещи и явления бывают хорошими или плохими, прекрасными или ужасными, в котором нет места для компромиссов и полутонов, потому что существуют только крайности.<\/p>\n<p>Например: «Я должен выглядеть идеально, или это будет позор», «Либо я стану успешным человеком, либо всю жизнь буду неудачником», «Я не должен ошибаться, иначе стану посмешищем».<\/p>\n<p>Что делать? Перестать бросаться в крайности при оценке ситуаций, оценивать события в процентном отношении, постепенно снижать уровень своего максимализма и перфекционизма.<\/p>\n<p>Ключевые слова: «или..., или...», «либо..., либо...», «всё или ничего».<\/p>\n<h2>Сверхобобщение<\/h2>\n<p>Неоправданные обобщающие выводы из-за единожды произошедшего негативного случая с последующим приклеиванием негативных ярлыков на все события и явления.<\/p>\n<p>Например: «У меня никогда ничего не получается», «Я никому не нужен», «Все толстые — мудаки», «Все богатые — воры».<\/p>\n<p>Что делать? Исходить из реальных фактов и конкретных доказательств, заменить негативные определения на нейтральные.<\/p>\n<p>Ключевые слова: «все», «всё», «никто», «ничто», «никогда», «всегда».<\/p>\n<h2>Чтение мыслей<\/h2>\n<p>Убеждение, что человек знает мысли и чувства других людей. Или уверенность в том, что другие люди должны знать, что у человека на уме.<\/p>\n<p>Например: «Я и так знаю, о чём ты думаешь», «Она хочет от меня только денег», «Они должны понимать, что мне плохо».<\/p>\n<p>Что делать? Понимать невозможность точного знания того, о чём думают и что чувствуют другие люди, подтверждать свои подозрения реальными фактами.<\/p>\n<p>Ключевые слова: «я знаю», «он думает», «она считает», «он должен знать», «они должны понимать».<\/p>\n<h2>Катастрофизация<\/h2>\n<p>Постоянное ожидание самых худших и самых ужасных сценариев развития событий.<\/p>\n<p>Например: «А что если мой самолёт разобьётся?», «А вдруг на меня нападут бандиты?», «А что если я заболею и не смогу работать?»<\/p>\n<p>Что делать? Перестать раздувать из мухи слона, оценивать вероятность того или иного события, критически анализировать свои мысли.<\/p>\n<p>Ключевые слова: «а что если...», «а вдруг...», «катастрофа», «кошмар».<\/p>\n<h2>Гиперболизация<\/h2>\n<p>Преувеличение значимости проблем, масштабирование сложностей и минимизирование позитивных моментов.<\/p>\n<p>Например: «Стоять в очереди целый час невыносимо!», «Я не переживу отказа!», «Это ужасно, что я опаздываю!»<\/p>\n<p>Что делать? Перестать преувеличивать размеры трудностей и учиться видеть их реальные масштабы.<\/p>\n<p>Ключевые слова: «ужасный», «невыносимый», «огромный», «непомерный».<\/p>\n<h2>Персонализация<\/h2>\n<p>Уверенность в том, что слова и действия других людей являются их непосредственной реакцией на человека. Принятие ответственности за чувства других людей на себя.<\/p>\n<p>Например: «Они смеются и смотрят на меня, значит со мной что-то не так», «Это я их разозлил», «Я всё испортил».<\/p>\n<p>Что делать? Найти доказательства своим предположениям, смотреть на ту или иную ситуацию глазами независимого наблюдателя.<\/p>\n<p>Ключевые слова: «я», «меня», «мной», «мне», «обо мне».<\/p>\n<h2>Сравнение<\/h2>\n<p>Сравнивание себя с другими людьми с целью обнаружения своего превосходства, что приводит к разочарованию.<\/p>\n<p>Например: «Я не такой везучий, как он», «Она гораздо лучше меня решает проблемы», «Мне не достичь такого успеха, как Илон Маск».<\/p>\n<p>Что делать? Отказаться от сравнений, являющихся истоком нестабильной самооценки, понимать, что у всех людей есть сильные и слабые стороны.<\/p>\n<p>Ключевые слова: «лучше», «хуже», «успешнее», «сильнее», «достойнее».<\/p>\n<h2>Долженствования<\/h2>\n<p>Необоснованно завышенные требования к себе, другим людям и миру в целом, отступление от которых недопустимо.<\/p>\n<p>Например: «Я должен быть хорошим другом», «Я не должен испытывать страданий», «Окружающие должны меня одобрять», «Сегодня не должно быть плохой погоды», «Всё должно быть так, как я хочу».<\/p>\n<p>Что делать? Допускать возможность ошибок, признавать уникальность других людей, заменять долженствования пожеланиями, то есть альтернативными здоровыми мыслями и разумными предпочтениями по типу «Мне бы хотелось..., но это вовсе не означает...», «Я хочу..., но это не гарантирует...».<\/p>\n<p>Ключевые слова: «должен», «обязан», «следует», «необходимо».<\/p>\n<h2>Обесценивание<\/h2>\n<p>Отрицание важности происходящих событий посредством «сглаживания» своих недостатков, самообмана и оправдывания себя.<\/p>\n<p>Например: «Меня бросила девушка, значит так и должно быть», «Это меня не касается!», «Кому какая разница?»<\/p>\n<p>Что делать? Осознавать подлинную значимость событий и реалистично оценивать свои индивидуальные качества.<\/p>\n<p>Ключевые слова: «ничего страшного», «так и должно быть», «ну и что».<\/p>\n<h2>Непереносимость дискомфорта<\/h2>\n<p>Нетерпимость неприятных состояний, что приводит к избеганию дискомфортных ситуаций.<\/p>\n<p>Например: «Вставать рано утром ужасно», «Я должен сейчас поесть, или это будет невыносимо», «Если мне откажут, я этого не переживу».<\/p>\n<p>Что делать? Опираться на предшествующий позитивный опыт аналогичных ситуаций, понимать реальную степень дискомфорта.<\/p>\n<p>Ключевые слова: «невыносимо», «нетерпимо», «невозможно», «ужасно».<\/p>\n",
            "date_published": "2019-12-26T07:56:00+00:00",
            "date_modified": "2021-03-01T07:57:33+00:00",
            "_date_published_rfc2822": "Thu, 26 Dec 2019 07:56:00 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "13",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": true,
                "links_required": [],
                "og_images": []
            }
        },
        {
            "id": "10",
            "url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/dreaming-is-bad\/",
            "title": "Лекция Антона Шеина «Мечтать вредно»",
            "content_html": "<p>Как и зачем делать личные проекты.<\/p>\n<div class=\"e2-text-video\">\n<iframe src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/0wgj5ARt-GU?enablejsapi=1\" allow=\"autoplay\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div>\n<h2>Зачем делать личные проекты<\/h2>\n<ol start=\"1\">\n<li>Личный проект — это проект, о котором вас никто не просил, но вы всё равно его делаете, потому что считаете важным.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"2\">\n<li>Личный проект может приносить деньги. Или, однажды, может превратиться в бизнес. И тогда он перестанет быть личным проектом — и нужно искать новый ¯\\_(ツ)_\/¯<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"3\">\n<li>Личный проект — хорошее начало карьеры.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"4\">\n<li>Кроме того, что личный проект поможет вырасти, он может помочь найти работу мечты.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"5\">\n<li>Личные проекты помогают развивать навыки, которые обязательно где-то пригодятся.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"6\">\n<li>Личные проекты помогут обрести известность и случайные связи.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"7\">\n<li>Личные проекты — это отдушина и мотивация.<\/li>\n<\/ol>\n<h2>Как делать проекты<\/h2>\n<ol start=\"8\">\n<li>Выбрать цель: улучшить текущие навыки; развить новые; карьерный рост; деньги; известность.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"9\">\n<li>«Чесать» там, где чешется.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"10\">\n<li>Если ничего не чешется — оглянуться вокруг: у людей куча проблем.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"11\">\n<li>Правило десяти людей: если десять людей сказали, что пользовались бы вашим проектом, то ним могут пользоваться и тысячи людей.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"12\">\n<li>Решать микросценарии. Например, не «английский для всех», а «английский для бухгалтеров». Сузить идею → получить конкретное позиционирование → помочь конкретным людям.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"13\">\n<li>Дать идее настояться: записать и отложить на недельку. Если через неделю по-прежнему «горит» — это хорошая идея.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"14\">\n<li>Продавать опилки. Например, преподавать английский, а занятия записывать и выкладывать в интернет. То есть — попробовать извлечь пользу не только от основной деятельности.<\/li>\n<\/ol>\n<h2>Как выделить время<\/h2>\n<ol start=\"16\">\n<li>Купить время. То есть — делегировать.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"17\">\n<li>Начинать день с личного проекта.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"18\">\n<li>Полчаса решают: 30 минут в день — это 182 часа в год или 4,5 рабочих недели.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"19\">\n<li>Устранить протечки времени: потратить на 20 минут меньше времени в инстике → получить на 20 минут больше на личный проект.<\/li>\n<\/ol>\n<h2>Как работать<\/h2>\n<ol start=\"20\">\n<li>Делать ту часть проекта, которая интереснее прямо сейчас.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"21\">\n<li>Планы расстраивают, а не мотивируют.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"22\">\n<li>Проект должен быть один. Его нужно начинать делать первым. Каждый день.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"23\">\n<li>Найти напарника. Не умею кодить → найти разработчика.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"24\">\n<li>Покупать скиллы. Самому разбираться в юриспруденции → проконсультироваться с профессионалом.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"25\">\n<li>Помнить, что не страшно что-то сделать не так в своём проекте.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"26\">\n<li>Не обязательно быть профессионалом в том, что делаешь. Это личный проект. Скорее наоборот: именно он и поможет стать профессионалом.<\/li>\n<\/ol>\n<h2>Книги по теме<\/h2>\n<ul>\n<li>Pat Flynn «Will it fly»,<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>David Heinemeier Hansson and Jason Fried «Rework»,<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Mark Forster «Do It Tomorrow»,<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Francesco Cirillo «Pomodoro Technique»,<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Jake Knapp «Sprint»,<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Marty Cagan «Inspired».<\/li>\n<\/ul>\n",
            "date_published": "2019-09-05T14:26:19+00:00",
            "date_modified": "2021-03-02T13:16:03+00:00",
            "image": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube-0wgj5ARt-GU-cover.jpg",
            "_date_published_rfc2822": "Thu, 05 Sep 2019 14:26:19 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "10",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": true,
                "links_required": [
                    "system\/library\/jquery\/jquery.js",
                    "system\/library\/media-seek\/media-seek.js"
                ],
                "og_images": [
                    "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube-0wgj5ARt-GU-cover.jpg"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "21",
            "url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/nonviolent-communication\/",
            "title": "Лекция Вадима Боровикова «Ненасильственное общение»",
            "content_html": "<p>По мотивам книги Маршалла Розенберга.<\/p>\n<div class=\"e2-text-video\">\n<iframe src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/bWo1BIVJK_M?enablejsapi=1\" allow=\"autoplay\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe>\n<div class=\"e2-text-caption\">Длится — 27 минут.<\/div>\n<\/div>\n<p>Отметил для себя несколько моментов. А видео рекомендую посмотреть целиком.<\/p>\n<h2>Про ННО<\/h2>\n<ol start=\"1\">\n<li>Ненасильственное общение (ННО) — разработал психолог Маршалл Розенберг в начале шестидесятых годов. Такое общение помогает поддерживать отношения между людьми, разрешать конфликты внутри нас самих, в отношениях и в обществе.<\/li>\n<\/ol>\n<h2>Про правильное и неправильное<\/h2>\n<ol start=\"2\">\n<li>Мы мыслим категориями <nobr>«правильно — неправильно»<\/nobr>, которые исходят из того, нравится нам что-то или нет. Например, если человек что-то по нашим представлениям делает «правильно» — он молодец. А если «неправильно» — не молодец.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"3\">\n<li>Такое мышление порождает навешивание ярлыков, мол вон тот человек «хороший», а вон те — «плохие».<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"4\">\n<li>Если мы пытаемся манипулировать человеком его чувством вины, наградой, критикой или чем-то ещё в этом духе — мы уменьшаем вероятность создать с ним хорошие отношения. Даже если он в итоге что-то сделает для нас — скорее всего это будет далеко не из добрых побуждений.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"5\">\n<li>Типичный пример про женатую пару. Жена приходит поздно домой. Муж её ждал. Начинается типичная история: мол вот — поздно пришла. Это называется суждением «сверху». Потому что «поздно» в словах мужа — это из серии <nobr>«хорошо — плохо»<\/nobr>, <nobr>«правильно — неправильно»<\/nobr>, то есть оценочное суждение. То есть он ставит себя в позицию, когда может решать, что такое поздно, что такое рано, что такое не очень поздно, что такое в самый раз.<\/li>\n<\/ol>\n<h2>Про чувства<\/h2>\n<ol start=\"6\">\n<li>Выясняя отношения с человеком — говорить только о себе. То есть не говорить «ты меня расстроила», «ты разочаровала», а брать ответственность на себя — «я расстроен», «я разочарован». И объяснить почему так.<\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li>Например, не «ты меня расстроила, что пришла поздно домой», а «я расстроен, потому надеялся, что ты придёшь домой пораньше, и мы устроим романтический ужин, а потом посмотрим фильм».<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"7\">\n<li>У нас есть нужды. У другого человека тоже есть нужды. Теперь можно сесть, обсудить их и решить, что со всем этим делать.<\/li>\n<\/ol>\n<h2>Про применение метода<\/h2>\n<ol start=\"8\">\n<li>ННО — не волшебная таблетка. По словам самого автора, это может работать в 75% случаев. Потому что ННО предполагает глубокие открытые разговоры — мы ведь выкладываем свои чувства, нужды, и не во всех случаях это актуально. Ну и просто невозможно ладить со всеми.<\/li>\n<\/ol>\n<h2>Про благодарность<\/h2>\n<ol start=\"9\">\n<li>Система <nobr>«правильно — неправильно»<\/nobr> относится и благодарностям, и к похвале. То есть, когда мы хвалим кого-то, это тоже оценочное суждение. ННО этого не предполагает.<\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li>Если мы хотим поблагодарить или похвалить человека, то лучший способ с точки ННО это сделать — провести наблюдение, сказать, что именно он хорошо сделал, сказать какие чувства эти действия у нас вызвали и почему, какие наши потребности были закрыты этим действием.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Например, не «спасибо, какая у тебя классная статья», а «твоя статья помогла мне переосмыслить то и то».<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Про практику<\/h2>\n<p>Мало всё знать. Надо практиковать. Удачи.<\/p>\n",
            "date_published": "2019-02-28T16:38:46+00:00",
            "date_modified": "2021-03-02T13:16:12+00:00",
            "image": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube-bWo1BIVJK_M-cover.jpg",
            "_date_published_rfc2822": "Thu, 28 Feb 2019 16:38:46 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "21",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [
                    "system\/library\/jquery\/jquery.js",
                    "system\/library\/media-seek\/media-seek.js"
                ],
                "og_images": [
                    "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube-bWo1BIVJK_M-cover.jpg"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "7",
            "url": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/all\/efficiency-not-work\/",
            "title": "Доклад Ильи Якемсева «Эффективность не работает»",
            "content_html": "<p>Крутейший доклад на тему эмоционального выгорания, депрессии и эффективности на работе. Он про айтишников, но подойдёт не только айтишникам.<\/p>\n<div class=\"e2-text-video\">\n<iframe src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/K6oZuB8_dU8?enablejsapi=1\" allow=\"autoplay\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe>\n<div class=\"e2-text-caption\">Видео длится 55 минут<\/div>\n<\/div>\n<p>Отметил пару моментов.<\/p>\n<ol start=\"1\">\n<li>В добровольное медицинское страхование (ДМС) не входит лечение психических расстройств.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"2\">\n<li>Если работать больше пяти лет в ИТ-сфере — психические расстройства неизбежны.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"3\">\n<li>Тот орган, который работает — он и ломается. Если человек работает головой — получает психические расстройства. Если руками — физические.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"4\">\n<li>Если у человека есть психическое расстройство, он никогда не признается. Только, если другой человек тоже ним не болеет.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"5\">\n<li>Пицца, пиво, плюшечки и джедаи на работе — это всё не работает.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"6\">\n<li>Психические отклонения бывают у самых ответственных людей. Человек что-то не сделал — его не похвалили. Он думает, что он плохой работник и завтра берёт в два раза больше работы. Он в таком объёме, в итоге, её выполнить не может. И всё становится только хуже. Потому что сама ситуация заставляет его беспокоиться и бояться.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"7\">\n<li>Илья предлагает обратить внимание на то, что самый ленивый и менее ответственный человек на работе — самый счастливый.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"8\">\n<li>Компании работают в темпе самых медленных сотрудников. Например, человек стал специалистом. И работу, которую он раньше выполнял за шесть часов, теперь делает за четыре. Но он знает, что на оставшиеся два ему найдут чем заняться. Проблема в том, что так не должно быть. Сделал работу за четыре часа, которую остальные делают за шесть — пошёл домой. И с этим не должно быть проблем.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"9\">\n<li>Если делать работу быстрее, чем остальные, а затем брать ещё, то качество работы неизбежно начнёт портиться. Лучше отдохнуть.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"10\">\n<li>Один из признаков, что у человека есть проблемы — это нарушение сна. То есть бессонница, плохой сон, вялое состояние. И наоборот — когда спать хочется постоянно, везде. Если проблемы со сном больше недели — это плохой знак и лучше обратиться к врачу.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"11\">\n<li>Ещё признаки: торможение или энтузиазм в принятии решений. Торможение — это когда человек, как в тумане — долго думает или вообще не соображает. Энтузиазм — наоборот: когда человек хватается за всё и настроен решительно. Оба варианты — признаки депрессии.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"12\">\n<li>Когда человек в депрессии — он не чувствует ничего: ни радости, ни печали. Это такое состояние, когда не просто пофигу на всё, а пофигу на то, что пофигу.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"13\">\n<li>Человеку в таком состоянии лучше не давать советы, типа: «Ну просто не думай о плохом, чё ты. Это всё стресс. Вот, возьми шоколадку. Может, тебе сходить в отпуск?».<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"14\">\n<li>Нельзя контролировать депрессию. Да, разум остаётся, но состояние от него не зависит.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"15\">\n<li>Во время депрессии человек начинает бояться, что его раскроют, что он потеряет работу. Он начинает терять уверенность в себе, самооценка падает.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"16\">\n<li>Главный совет — идти к врачу.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"17\">\n<li>Во время депрессии — не бухать. Алкоголь — депрессант.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"18\">\n<li>Универсальный совет — остановиться и ничего не делать.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"19\">\n<li>Депрессия хороша тем, что заставляет человека перестать врать самому себе.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"20\">\n<li>Любовь к работе может пройти. И это нормально. Если так — надо менять работу и не заниматься самоуничтожением.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"21\">\n<li>Думать о себе и быть эгоистом — это нормально.<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"22\">\n<li>Здоровье важнее всего того, что делается на работе. Забота о здоровье — прежде всего.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Это не всё. В докладе Илья рассказывает о инструментах, которые помогут сделать жизнь лучше, рассказывает о важных жизненных вещах, которые мы все часто игнорируем, отвечает на вопросы аудитории.<\/p>\n<p>Видео стоит того, чтобы его посмотреть.<\/p>\n",
            "date_published": "2018-07-20T12:53:03+00:00",
            "date_modified": "2021-03-01T16:57:27+00:00",
            "image": "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube-K6oZuB8_dU8-cover.jpg",
            "_date_published_rfc2822": "Fri, 20 Jul 2018 12:53:03 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "7",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": true,
                "links_required": [
                    "system\/library\/jquery\/jquery.js",
                    "system\/library\/media-seek\/media-seek.js"
                ],
                "og_images": [
                    "https:\/\/antonkim.ru\/blog\/pictures\/remote\/youtube-K6oZuB8_dU8-cover.jpg"
                ]
            }
        }
    ],
    "_e2_version": 3849,
    "_e2_ua_string": "E2 (v3849; Aegea)"
}